АВТОР: РУМЕН ДЕЧЕВ
ФАЛШИВАТА ДИСКУСИЯ
Аргументите за големите успехи на социалистическото строителство са най-оборотните в изкуствено наложената дилема комунизъм – либерализъм. Сравнено с днешния либерален маразъм т.н. социалистическо общество наистина може да се стори на някого като нещо успешно. Точно в това се състои фалшът на дискусията. Либералите казват: социализмът беше тоталитарен, недемократиен, а социалистите отговарят: да, ама ние изградихме икономика, язовири, заводи. “Това, което ние изградихме, вие сега не можете да го боядисате” (Тодор Живков). Така дискусията бяга от действителността, тя противопоставя една аномалия (комунизма) на друга (либерализма). Двете идеологии една друга се опровергават със собствената си несъстоятелност, недопускайки, че може да има трета, която да кореспондира с действителността.
Доколкото несъстоятелността на либерализма е пред очите ни всеки ден, няма да се занимавам с него, а ще обърна поглед към социализма. Предлагайки псевдоалтернативата социализъм, натрапвайки я в публичното пространство, финансовата и криминална олигархия увековечават днешното си господство. Колко много било построено при социализма, какви темпове на растеж, какви придобивки за трудещите се, какво здравеопазване и т.н. А бе, хора, ако беше толкова добре, то нямаше да се срути! И как мога да вярвам на статистиките на социалистическа България, когато те лъжеха безсрамно за всяко нещо, което се е случило! Да припомня ли как лъжеха, че 60 хил. антифашисти загинали в борбата с капитала, как паталогоанатомът д-р Марко Марков е изправен пред т. нар. Народен съд, защото клеветил Съветите като участник в международната експертна комисия за Катин или как в 1986 г. твърдяха, че няма никаква авария в Чернобил и оставиха хиляди хора под радиоактивния дъжд на първомайската манифестация. Е, по каква причина мога да им вярвам, че ”годишният ръст на промишленото производство в България от 1950 до 1956 г. е 22%? Няма такава причина. Все пак, не може да се отрече, с един или друг темп много неща са били построени – заводи, язовири, сгради. Така е, и точно тук е важно да разберем откъде дойдоха те и защо вече ги няма.
ПРЕТРЪСКВАНЕ НА СЕЛЯНИТЕ
За да има социалистическо строителство, парите трябва да дойдат отнякъде. А те идват, както беше открил Маркс, от принадената стойност, незаплатената част от труда на производителя. В изостаналите страни, в които се строеше социализмът, това беше незаплатеният труд на селянина. Концепцията бе заявена в Съветска Русия от Троцки и се наричаше “претръскване на селяните”. Тя се оформя от практиката на военния комунизъм, от т.н. “продразверстка”, принудителното отнемане на произведената продукция от селяните. Тогава идиотите (защото това са абсолютно пълни идиоти!) решават, че ще отменят парите, защото така е записано в теорията, и ще ги заменят с “разпореждане с вещите” ?! Изземват насилствено произведената продукция от селяните и съответно им дават, каквото има или каквото решат от промишлената продукция, например стъклените чаши за водка на завод “Бухарин”, откъдето и новите съветски думи в руския речник – “бухать”, “бухаться”, “набухаться”. Какво друго им е оставало на горките селяни освен “набухаться”… Продразверстката води и няма как да не води до масови въстания, които застрашават съветската власт и са потушени със свойствената не за фашистите, а за комунистите жестокост с използването на артилерия, танкове и отровен газ. Все пак болшевишката управа успява да разсъди, че се застрашава властта й и отстъпва. Формулират Новата икономическа политика (НЕП). Ще се дава данък (продналог) в натура, но ще има и пазар, където селяните да продават излишъците. Това е стъпка към очовечаване, защото само преди няколко години Ленин твърди, че селянинът, излязал на пазара е “спекулант” и трябва веднага да бъде разстрелян, което и правят. И така идва НЕП-ът, темповете на растеж съвсем не са малки – около 14% за 1926 г. ама на Троцки това му се вижда бавно и той иска “претръскване на селяните”, т.е. отнемане на по-голяма част от продукцията им, иначе индустриализацията ще се забави. Троцки тогава бил в “лявата” опозиция, а Сталин управлява в съюз с “десния” Бухарин, който е ревностен защитник на НЕП-а. Сталин поддържа Бухарин, докато се разправят с Троцки, после погва и него за “десния” му уклон, а сам възприема идеята на Троцки за “претръскването”. Като на всеки примитивен човек на Сталин му импонира административния, основан на грубото насилие подход на Троцки. И се почва строителството на социализма в СССР. Първата петилетка, строежът на ДнепроГЭС – първата голяма хидроелектростанция в СССР; Магнитогорския металургически комбинат, Харьковския тракторен завод и т.н. Претръскването на селяните се осъществява чрез колективизацията, която позволява изземването на произведеното да става планомерно и в големи мащаби. Резултатът? СССР се индустриализира, но над 8 млн. селяни в цяла Русия умират от глад. Така че цената на съветската индустриализация е от една страна повторното след премахване на крепостничеството от 1861 г. заробване на селяните в колхозите (от 1932 г. им отнемат дори паспортите и им забраняват свободно предвижване в страната) и смъртта на тези 8 млн. души. И сега, кажете ми, що за човек може да счита това за прогрес и постижение? В сайта Поглед.инфо, където се занимават със систематически манипулации по вътрешни и международни теми, считат успехите на индустриаизацията за резултат от въвеждането на планово управление на икономиката!? За жертвите и робството нито дума…
ПРЕТРЪСКВАНЕ НА СЕЛОТО В БЪЛГАРИЯ
В България индустриализацията, изграждането на основите на социализма, или както и там да се нарича тази глупост, следва същия път. Трябва обаче да признаем, до такава степен на варварство и диващина, каквато има в Съветска Русия на Сталин, у нас не се достига. Има побоища, има убити, има хиляди концлагеристи, където не случайно основната маса са дейците на БЗНС “Никола Петков”, които се съпротивляват на колективизацията. Има бедност, купонна система, но ей Богу, голодомор няма. И все пак моделът е същият и не може да бъде друг. Ограбването на селото, робският труд в ТКЗС-тата е основната закономерност на изграждането на социализма. Ще разкажа два случая, които знам от източници първа ръка. Мой приятел от комунистическо потекло, ми разказа как неговият дядо по майчина линия, попаднал в Белене, защото отишъл да се жалва на по-висша инстанция от непосилните “наряди”, с които било обложено селото. Горкият човек смятал, че са им спуснали неправилни, непосилни норми. Уви, съвсем точните норми са били, без тях и основите на социализма нямаше да бъдат изградени. Другият случай е още по-интересен, защото се развива на ниво ЦК на БКП. Главният герой е Груди Атанасов, бивш партизанин и по всеобщи оценки честен човек. Случаят знам от неговата съпруга, Елена, дисидентка от Клуба за подкрепа на преустройството и гласността. В първите години след 9 септември Груди Атанасов е председател на ЦКРК на БКП. ЦК на БКП взема решение за поредния “наряд” (изземване) на селскостопанска продукция и изпраща своите изявени дейци като пълномощници на ЦК по регионите на страната. Естествено пращат Груди в неговия регион Търговищко-Поповско. Отива там и селяните започват да му се жалват: това е невъзможно да се направи, няма как да изхраним семействата си, ще умрем от глад и т.н. Бай Груди, както му викаха, народен човек, живял с мисълта, че се е борил именно за бедните селяни, се видял в чудо. Убедил се, че тези норми, които се изискват за държавната доставка, са абсолютно разорителни и биха довели до глад и смърт по съветски образец. Съвестта му заработила и той се върнал в София, като върнал дадения му мандат от ЦК с обяснението, че е неизпълним. Защитил позицията си на съответния пленум на ЦК. След изказването му настъпила пълна тишина, никой не го подкрепил, но и никой не го атакувал, просто си мълчали. Дали почивка. Като излязъл от залата, до него се доближил Тодор Живков и му казал конспиративно: “Браво, Груди! И аз мисля като теб”. “Като мислиш като мен, Тодоре, защо не стана да го кажеш?” – троснал се Груди Атанасов. “А, а, да не съм луд!”, отговорил авторът на Априлската линия. Било времето на Червенков. Мога да предположа, че във връзка с този и други подобни случаи Груди Атанасов се е лишил от поста си председател на ЦКРК на БКП. Но все пак разликата със Съветска Русия е очевидна. Там моментално щяха да го застрелят като народен враг. И варварството има своите степени.
ГЛУПОСТТА И БЕЗСМИСЛИЕТО НА СОЦИАЛИЗМА
Не е достатъчно да се каже, че социализмът е изграден с насилие, поробване и ограбване на селото. Трябва да се изяснят добре последствията, за да спре глупавото възторгване от “социалистическите успехи”.
В чисто психологически план систематичното насилие води до моралната деградация на обществото. То губи ориентация за добро и зло, за сметка на което развива ориентация към оцеляване, послушание, малодушие и двуличие. Т.н. “социалистическа културна революция” всъщност е унищожаване на културата. Да, има успехи на културата при социализма. Отделят се средства, извлечени от селото, и се създават училища, школи, технически умения. Особени постижения има в музиката, която не може директно да се идеологизира. Затова десетилетието на Людмила Живкова е най-успешното в българската социалистическа култура. Не става въпрос за някакъв нейн управленски талант. Тя просто има възможнос като дъщеря на Първия да докара непропорционално големи финансови средства в управлявания от нея сектор. И, не трябва да се отрича, не се съобразяваше много с партийните щампи. “Свършим парите – разказваше нейният заместник Павел Писарев – и тя ме прати в Министерството на финансите. Започвам един пазарлък с Белчо Белчев, накрая той даде половината от това, което съм му поискал, но то не беше малко…”. С тази забележка, че друг министър не е можел да използва същия похват. Със смъртта на Людмила Живкова българската социалистическа култура съвсем естествено започна да навлиза в криза.
В икономически план систематичното ограбване на селяните чрез кооператива и каторжния труд унищожават българското село. В СССР, където действията по традиция са брутални, за да бъдат задържани към производствения процес, селяните са буквално закрепостявани към колхозите – без паспорти, без правото да ги напускат. У нас е по-либерално, не им забраняват да напускат, но има административно гражданство в градовете, което възпрепятства масовото заселване в тях. Но процесът не може да се спре. Чрез връзки, подкупи или брак по-упоритите успяват да избягат от робията в кооператива към далеч не идеалните но по-приемливи условия в града. Отчуждението от селскостопанския труд и обезлюдяването на българското село, съответно кризата със селскостопанското производство, не е дело на “демокрацията”, а на социализма. То е цената за социалистическото строителство. През 1988 г. ми се случи да изнасям беседа за Перестройката пред актива на село във Видинско. Бяха 5-6 човека – кмета, партийния секретар, председателят на ТКЗС-то и др. Искаха да чуят има ли изход. “Селото ни умира, останали сме 200 човека, все хора на възраст. Младите избягаха.” взе да се жали кметът. Партийният секретар и другите му пригласяха. В младежката си наивност очаквах, че ще ги впечатля със свободното изнасяне на фактите. Всъщност, те мен ме разтърсиха из основи, като споделиха своите проблеми. Разговорът вървеше абсолютно открито, виждах отчаянието, безпътицата на тези хора. Накрая ме същисаха, като ми казаха, че това всъщност е родното село на тогавашният министър на външните работи и член на Политбюро на ЦК на БКП Петър Младенов. “Той не може ли да ви помогне?” – възкликнах и веднага разбрах, че съм казал глупост. “Как да ни помогне?” – попита тъжно кметът. Толкова за селото като жертва на социализма. Но защо убийството на българското село при социализма беше необратим процес, ще разберем като анализираме индустрията.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАТА ИНДУСТРИЯ
Цветът на социализма, социалистическата индустрия, изградена с потта и кръвта на селянина, по определение е неефективна. Защото е планова, работи по централен план, както го е указал Маркс. Пълен абсурд е да строиш фабрики и заводи, които да караш да работят по единен държавен план, спуснат от Държавния планов комитет. Помня схоластичните обяснения за производството на средства за производство и на средства за потребление от часовете по политическа икономия. Забранили на хората да имат собственост, да се трудят за семейството си, да проявяват творчество, а социалистическите бюрократи управляват икономиката от своите кабинети. С този проблем по време на съветската перестройка се занимаваше социоложката акад. Татяна Заславская. Помня комичните случаи, които описваше, съвсем конкретни случаи. Планират изграждането на нов завод, който получава материалите за производство от друг завод и предава продукцията си на трети. На втората година по план заводът трябва да е построен, но за сега има само една изкопана яма. Какво правят другарите, за да си нямат разправии? Отчитат, че заводът е построен, неговата (фиктивна) продукция се разпределя по други предприятия и икономиката си върви по документи. На практика всеки се оправя, кой както може, в пълен хаос. И вие искате да вярвам на отчетите на социалистическата статистика за темповете на растеж? Няма как! И така фалшива икономика, предназначена не за пазара, а за план и отчети. Но всичко това изисква пари, не само за строителството на нови, но и за функционирането на вече изградените предприятия. Кремиковци е на загуба, но не могат да го закрият и да уволнят работниците, социализмът ще се разпадне. Предприятия не се закриват заради неефективност, поддържат се от бюджета. А парите за това откъде идват? Отново и отново от селското стопанство, което не издържа и почва да се саморазрушава, а жителите му да се разбягват. И така идва един момент, когато социалистическото общество закономерно добива облика на Корейската народнодемократична република или се разпада. В случая с КНДР “социалистическото” се държи с тотално насилие, като при Сталин. Огромен индустриален парк, произвеждат ракети, ядрено оръжие, строят огромни сгради и заводи, имат Академия на науките с един куп учени и всичко това като се завърти в действие, остават на ниво паница ориз и заплаха от гладна смърт, ако се получи извънредно сътресение. Тогава “вражеското обкръжение” в лицето на Южна Корея, Япония, САЩ плюс Китай започва да помага в изхранването.
ИЗХОДЪТ
Подобен на КНДР беше и случаят с Китай при Мао Дзе Дун. Индустриализиран Китай със заводи и ракети, от една страна, и паница ориз с опасност от гладна смърт, от друга. Изходът от безпътицата навремето бе посочен от Дън Сяопин – връщане към концепцията на НЕП-а и идеите на Бухарин за частната собственост и пазара. Плюс още един елемент, който обикновено пропускат – здрава централна власт, неподатлива на корупция. Дън Сяопин, произхождащ от заможно за китайските измерения от началото на 20 в. семейство, живял и учил във Франция, имаше по-широк поглед върху света, но и нужната решителност. В Съветски съюз и България, където бяха унищожили националната си интелигенция, нямаше хора с тази широта на мисълта и твърдост на характера. Резултатът е виден за всички и изходът не е връщане назад към идиотизмите на социализма, а единствено ход напред към модерно национално и социално общество със здрава централна власт, към национален социализъм, ако толкова се харесва тази дума.
РУМЕН ДЕЧЕВ
Материалът
КАПАНИТЕ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОТО СТРОИТЕЛСТВО
е публикуван за пръв път на
Посока
.